Dracula 2001

Dracula 2001 2000

Au XIXème siècle, à Londres, après des années de poursuite, Abraham Van Helsing parvient enfin à capturer le comte Dracula. Il s'empresse d'enfermer le corps maudit dans les soubassements de l'abbaye de Carfax. Celui-ci y reposera durant plus d'un siècle.
En l'an 2000, l'abbaye de Carfax a laissé place à un important immeuble à bureaux, propriété de Matthew Van Helsing, l'un des descendants d'Abraham. En dépit d'une mystérieuse maladie, il veille à la protection du précieux bien qui sommeille sous les fondations.
Il est secondé par Simon Sheppard, collectionneur d'armes antiques et spécialiste dans la chasse aux vampires. Les problèmes surviennent lorsqu'un groupe de voleurs experts en haute technologie parvient à s'introduire dans la chambre forte et tente d'ouvrir une crypte extrêmement bien protégée, celle de Dracula. Ces derniers manquent leur coup et le redoutable comte saisit l'occasion pour s'évader.
Pendant ce temps, quelque part à la Nouvelle-Orléans, Mary Van Helsing mène une vie paisible de commerçante avec sa meilleure amie Lucy, préférant ne pas se mêler des affaires de son père. L'arrivée de Simon dans sa boutique vient mettre un terme à cette tranquille existence.
Dracula rôderait dans les parages, et Simon se doit de le tuer avant que Marcus et son gang de cambrioleurs ne mettent la main dessus. Pour ce faire, il a besoin de l'aide de Mary.

COMMENTAIRES

Pitoyable. Acteurs mauvais... aucune ambiance, encore moins de tension... Une sorte d'action/ comédie complétement raté. Des moments soit disant comique à en perdre ses dents ! Et des moments d'"horreur", aussi terrifiante qu'une pizza froide...
Un chef d'œuvre de médiocrité !

Certainement le pire dracula que j'ai vu de ma vie ,absolument nul ridicule,a éviter a tout point ,préférer dracula de coppola un chef d'oeuvre visuel ,ou vampire vous avez dit vampire dans un style plus horreur /comédie......

nul

pour ma part j'ai bien aimé interdit moins de 12 ans la blague, il y a des longueurs malheureusement mais l'idée que Dracula est Judas me plait butler bien (ne vaut pas oldman évidemment) plummer et lee miller sauvent le film mais la fin est un peu nul dommage mais malgré j'aime bien je lui accorde 3,5/5

Je n'ai vraiment pas aimé! Une version moderne de Dracula qui vole pas très haut. Malgré un début très prometteur, le film ne tient pas ses promesses et se transforme en une navrante série B. Ce film aurait pu être génial s'il avait bien été exploité. I s'essouffle rapidement, à cause des longueurs. Et la fin est franchement minable. De plus, je reproche un grand manque d'originalité dans la manière d'exterminer les vampires. Les acteurs, eux aussi, font très série B tellement ils sont mauvais. Je le déconseille, et en particulier aux fans de la version de Coppola. Les seuls conquis "pourraient" être les fans de gore... et encore. Je vous déconseille ce film. 2/5

@jimboss Je ne pense pas ^^

Y'a t'il un lien avec 2001 de Kubrick?

Pas un super film, mais on peut retirer que Gerard Butler reste très Sexy !

Ce film n'arrive pas à nous captiver et on ressort du film avec ce gout amer lorsqu'on s'est fait arnaquer. Le réalisateur fait beaucoup trop de clin d'oeil et de référence au film qu'il a déjà réaliser (comme "Scream"), Wes Craven n'arrive pas a apprivoiser le roman de Bram Stoker dont il dit s'être inspiré, et puis surtout l’interprétation est bancale, les acteur n'arrive pas a entré dans leur personnages. Bref je ne vous recommande pas ce film qui n'arrive pas à la cheville du chef-d'oeuvre de Coppola.

Pouah, ça m'a absolument pas emballée. Je préfère largement le film de Coppola !

Pas terrible du tout...

le film et bien fait mais je préfère la version de Francis Ford Coppola plus realiste et surtout beaucoup plus terrifiante mais je donne 3sur4 pour l'acteur qui joue le rôle de dracula

Loading...